Hoy me apetece hablar de la inconsciencia que muchas veces tenemos la población en general y, concretamente, los espectadores de televisión. Parece que el hecho de que un programa de televisión sea líder en audiencia hace automáticamente que dicho programa sea una maravilla.

Independientemente de que este criterio me parezca bueno o no cada vez son más más las autopromociones de los canales estatales que incluyen estadísticas sobre él éxito que precede a cierto programa  o el éxito que está teniendo. Así, llegamos a ver, por ejemplo, en Neox, que "Dos hombres y medio" ("Two and half men", 2003) tiene una audiencia de catorce millones de espectadores en EUA y, por ello, las primeras temporadas que datan de 2003 compradas por la cadena han de gustar sin duda.

Con todas estas autopromociones llegamos a confundir datos y, de repente, el estreno más visto de La Sexta (la reciente "The walking dead, 2009) pasa a ser para el público en general la serie más vista. A ver, no confundamos, La Sexta es una cadena que no ha terminado de afianzarse y,que sea el estreno más visto de dicho canal no quiere decir nada (básicamente lo único que podría decir es el poco éxito que tiene La Sexta estrenando series). Me explico, "The walking dead" tuvo un share de entre un 14 y un 16% el día de su estreno, unos 2.800.000 espectadores aproximadamente; comparemos, por ejemplo, con el estreno de un éxito real. Perdidos ("Lost", 2004- 2010) tuvo una media de 18.000.000 millones de espectadores en Estados Unidos (según la Wikipedia) y, ni en sus momentos más bajos estuvo por debajo de los 9.000.000 de televidentes. No hace falta hacer muchos números, 17.200.000 seguidores de diferencia. 

Cambiamos de cadena, recientemente apareció la campaña de Antena 3 bajo el leitmotiv "Antena 3 pone" con algunos datos de audiencia. La podéis ver pinchando bajo...

Siguiendo los datos reflejados en el vídeo Antena 3 es líder en series, también tiene los concursos más vistos de la televisión privada, los informativos más vistos de las cadenas privadas y el cine más visto. También se mofa de no "repetir lo mismo mañana tarde y noche" pues que miren a ver que pasa con "Los Simpsons" pero bueno, ese es otro tema. A Telecinco le debió gustar el eslógan de "pone" y se animó a hacer otra autopromoción.

Telecinco dice que es líder en audiencia, líder de la mañana en televisión comercial, líder en ficción nacional, líder en entretenimiento de las cadenas comerciales y líder en informativos (en letra pequeña añade que es el cómputo de lunes a viernes de media de las tres ediciones). También ofrece datos del "Day time" (como no sabía lo que era lo he buscado y la única información que he encontrado es que "el day time es un protocolo de comunicaciones entre computadoras que usa el puerto 13) del que también es líder. Termina diciendo que es el líder del prime time de las televisiones comerciales.  

De momento Antena 3 y Telecinco serían líderes en informativos.
Turno de TVE...

También la Primera es la líder en informativos, además de en ficción, en deportes (aporta algo nuevo) y en entretenimiento. Este vídeo incluye información también de la cadena temática más vista (Clan). El encargado de hacer esta promo no quiso marear a la gente con muchos más datos y se quedó ahí. 
La Sexta, con su tímida audiencia, se limita a decir que es la cadena que más crece en este año.

Cuatro no da mucho de qué hablar ya que actualmente está apostando por la Web 2.0 y su autopromoción se centra en que la gente participe en su web y sus redes sociales. Probablemente no tenga buenas cifras que dar o su actual "amiga" Telecinco no quiere que haya atisbos de competencia.


Con tanta información a la vez probablemente estén tan perdidos como yo: "todos son líderes", cada uno busca, no sólo el nicho en que es el mejor (por ejemplo ficción española) si no que usa los datos de los informes que más le interesan (ya sea el CIS, OGD, EGM...). 

No nos dejemos llevar y pensemos friamente que las cadenas lo único que buscan es conseguir más audiencia a toda costa y reflexionemos un poco.

Por si a alguien le ha entrado el gusanillo leyendo esto (a mí me ha pasado) he mirado los datos según el Estudio General de Medios (la principal referencia que me dieron en la carrera para consultar este tipo de datos). El ránking de cadenas generalistas estatales más vistas en 2010 según el share total es:

- TVE1:21.1%
- Telecinco: 17.4%
- Antena 3: 14.4%
- La Sexta: 6.8%
- Cuatro: 6.2%
- TVE 2: 2.0%

Podeís consultar el resto de documentación en la web del EGM (http://www.aimc.es//-Datos-EGM-Resumen-General-.html). El resto, relativos a la ficción más vista o cualquier otro nicho no son de dominio público por lo que no los puedo consultar; pero, recordar, no os dejeis llevar...

Hoy ha llegado a mis oídos una historia, que, como tantas hoy en día, me resultan escandalosas e increíbles: Justin Bieber un adolescente arrogante que ha saltado a la fama en los últimos dos años por su carrera de cantante, llega a convertirse en editor de la revista Vanity Fair. Es increíble hasta el punto que están llegando los medios de comunicación por conseguir audiencia y abrirse paso entre otros públicos.

Algún responsable de marketing habrá tenido la genial idea de que si este chico participa en la revista, todos sus fans se pueden convertir en consumidores potenciales de la misma. En lugar de apostar por los buenos contenidos y un periodismo de calidad optamos por el famoso de turno que seguramente dentro de un año no tendrá ninguna relevancia. Así, pensando únicamente el beneficio económico, dejan una revista en principio conocida por sus buenos reportajes y con cierto prestigio en manos de un chico que reconoce abiertamente no leer ni estar muy interesado en el colegio. Con estas acciones después se extrañan de que desciendan las ventas de los periódicos y de que la profesión periodística esté mal vista.

Además, ni siquiera se deja la revista en manos de un “gran” famoso que tenga algún logro reconocido o importante sino simplemente en manos de un famosillo de los nuevos, con un éxito que seguramente durará poco. Porque podría entender hasta cierto punto que, con la misma pretensión de captar lectores se recurriera a un personaje de culto, a algún actor, famoso, pero con méritos. Pero desde luego lo que no me cabe en la cabeza es que se elija a una persona que forma parte de toda esta gente se ofrece a cambio de dinero a ir a los programas del corazón. Más si cabe, porque, muchos de ellos se terminan convirtiendo, por ejemplo, en tertuliano habitual de un programa diario  denigrando la profesión de periodistas ya que no tienen la formación para trabajar como tal y lo hacen de forma incorrecta (generalmente).

Así, lanzo una reflexión para los encargados comerciales o de marketing de los medios, para ver si quieren seguir dejando sus proyectos en manos de gente sin experiencia ni formación. Personalmente, siempre me hago la misma pregunta ¿Dejaría que le realizara una intervención quirúrgica alguien que no fuera médico?